Massimo Tarantini
Traditions et antagonismes disciplinaires : géologie, archéologie et palethnologie en Italie (1855-1876)
On propose une synthèse concernant la «naissance» de la préhistoire en Italie, en prêtant une attention particulière au cadre historique aussi bien qu'aux recoupements et aux antagonismes qui se créèrent parmi deux traditions de recherche différentes.
En effet, à l’origine de la « naissance » de la préhistoire en Italie il y eut deux traditions disciplinaires distinctes : d'un côté, la tradition antiquaire, qui focalisait son attention sur tout ce qui relevait de l'histoire locale et, par conséquent, sur les restes archéologiques des populations préromaines ; de l’autre côté, les sciences de la nature, la géologie notamment, liées au débat européen et dotées de l’outil de recherche stratigraphique. La théorie évolutionniste quant à elle, se répandit quelques années après les premières études de préhistoire et joua un rôle particulier par rapport aux fortes polémiques entre les laïcs et les catholiques.
Pendant les années 1860 la préhistoire, malgré d’importants recoupements, pour ce qui concerne les attributions disciplinaires, se divisa entre une période plus ancienne, faisant partie des études géo-paléontologiques, et une période plus récente, susceptible d’être étudiée à l’aide des moyens propres de l'histoire et de l’archéologie et dans laquelle la question « ethnique » apparaissait essentielle. Dans l’opinion de beaucoup de spécialistes il n'y avait pas de lieux pour une discipline dédiée spécifiquement à la préhistoire de l'homme.
Ce furent les dynamiques institutionnelles, étroitement déterminées par des évènements politiques contingents, qui permirent, pendant les années 1870, que la préhistoire s’imposât comme discipline autonome, dont la particularité était une méthode fondée sur l’ethnographie comparée. De cette façon la palethnologie se détacha - explicitement et de manière polémique - de la géologie aussi bien que de l'archéologie d'époque historique.
Traditions et antagonismes disciplinaires : géologie, archéologie et palethnologie en Italie (1855-1876)
On propose une synthèse concernant la «naissance» de la préhistoire en Italie, en prêtant une attention particulière au cadre historique aussi bien qu'aux recoupements et aux antagonismes qui se créèrent parmi deux traditions de recherche différentes.
En effet, à l’origine de la « naissance » de la préhistoire en Italie il y eut deux traditions disciplinaires distinctes : d'un côté, la tradition antiquaire, qui focalisait son attention sur tout ce qui relevait de l'histoire locale et, par conséquent, sur les restes archéologiques des populations préromaines ; de l’autre côté, les sciences de la nature, la géologie notamment, liées au débat européen et dotées de l’outil de recherche stratigraphique. La théorie évolutionniste quant à elle, se répandit quelques années après les premières études de préhistoire et joua un rôle particulier par rapport aux fortes polémiques entre les laïcs et les catholiques.
Pendant les années 1860 la préhistoire, malgré d’importants recoupements, pour ce qui concerne les attributions disciplinaires, se divisa entre une période plus ancienne, faisant partie des études géo-paléontologiques, et une période plus récente, susceptible d’être étudiée à l’aide des moyens propres de l'histoire et de l’archéologie et dans laquelle la question « ethnique » apparaissait essentielle. Dans l’opinion de beaucoup de spécialistes il n'y avait pas de lieux pour une discipline dédiée spécifiquement à la préhistoire de l'homme.
Ce furent les dynamiques institutionnelles, étroitement déterminées par des évènements politiques contingents, qui permirent, pendant les années 1870, que la préhistoire s’imposât comme discipline autonome, dont la particularité était une méthode fondée sur l’ethnographie comparée. De cette façon la palethnologie se détacha - explicitement et de manière polémique - de la géologie aussi bien que de l'archéologie d'époque historique.
